gif Problème de la poule et de l'oeuf

Une poule provient d'un oeuf, or un oeuf provient d'une poule. Qui vient donc en premier? La poule impossible, et l'µuf non plus. Alors, comment peuvent exister les poules ?

Voir la réponse

left Emmental || Page précédente || Paradoxe du menteur right



  1. - Pyro89 le 14/04/2011 : J'adore le dernier commentaire qui essaie de proposer une réflexion sur le sujet, alors qu'il en sort complètement, et n'a pas de réel réflexion sur le sujet (s'il est "chaud" comme tu dit, vu que le "chaud" est du à l'agitation thermique, et donc du a un mouvement, si l'atome est lui même l'univers, comment veux tu savoir s'il bouge?)...


    Enfin bref ce paradoxe peut se résoudre très simplement : l'œuf existait bien avant la poule. Mais ce n'était pas un œuf de poule. Tout revient à définir ce qu'est une poule. A quel moment de l'évolution peut-on dire que tel animal est une poule? L'évolution est progressive et les caractères se développent au fur et à mesure.

  2. - harkady le 03/12/2010 : mon avis et le suivant: alors voila justement je me posé par hasard hier soir cette question. tout d'abord je pense que la réponse et devant nous car il n'y a pas de question si il n'y a pas de réponse. c'est un peu le moteur de toute vie. genre blanc et noir genre la complémentarité de toute chose dans lequel se trouve l'équilibre. je me suis dit il faut simplifier la question, et la il reste qu'une lettre... mais une lettre c'est encore trop long. réduction... il reste un atome. c'est encore trop long, on réduit il reste un électron un proton, neutron (ps: j'y connais rien mais j'en parle quand même :)) vue que je c'est pas trop se qu'il y a dedans je m'arrête la. alors qui de l'atome ou du groupe d'atome est venu en premier? dans ma réflection je par de l'atome simplifier et je me suis dit: si il est très froid, tellement froid on va dire qu'il ne bouge plus. il est quand même la, même si a lui seul il est l'univers (imaginons). si il est chaud il s'agite est devient instable et la on sais que des réaction chimique ou dans la création de nouveaux atome il faut de la chaleur de l'instabilité pour crée une nouvelle combinaison plus complexe pour crée la vie. notre univers a une température et selon cette température il y a un certain degrés de vie si on le vois dans son ensemble. la toute les combinaison sont possible. mais voila problème dans mon résonnement. dans ma question il n'y a que cet atome que j'ai simplifier pas de chaleur possible puisqu'il ne peut réagir avec rien ni de froid possible. il est tous seul et a lui seul il est l'univers tout entier et peu importe sa taille. et la je me suis posé une autre question en imaginant cette atome dans ma tête comme un point. il est la tous seul et personne pour savoir si il est vraiment la ou pas donc il peut très bien ne pas exister. snif il n'y a donc pas d'univers pas de vie pas de création c'est le néant le vide le rien et même le rien n'existe pas. voila alors ma réponse qui doit surement varier si je me pose la question sous d'autre cieux. cet atome simplifier ne peut être la que si il y a un observateur pour en prendre conscience et dire le fameux je suis et choisir de se je suis quoi en en faire, genre en définir les règles. je vais même aller plus loin en disant que: c'est cet observateur qui a crée l'atome ou qui a posé comme on le dit la première pierre. alors en gros ni oeuf ni poule, il n'y a qu'une seule chose l'observateur ou comme on peu le sous entendre "dieux" qui a fait un chois crée une possibilité ( ps: l'atome est une direction, une vision des chose d'un point central, toute les direction sont possible.(notre univers est d'atome et il est une direction. les autre univers sont fait de...libre cour a l'imagination de l'observateur)) se que je veut dire par tous sa, c'est que comment se qui tien ou se qui fait qu'est l'atome est "l'observateur ou se que l'on pourrais appeler dieux" est en fait le principal moteur. alors l'assemblage de la vie par ses atomes et peut importe sous quelle forme, est aussi "dieux". l'être humain est bien observateur non? et c'est pour sa que dieux ne se manifestera jamais ou ne fera jamais rien pour nous. nous somme dieux individualisé conscient et observateur. se qui est très beaux. mais nous somme aussi le fragment tel un atome du grand corps qu'est toute la création. alors tout est possible et dans tous les sens, ni oeuf ni poulet, la vérité sera celle que l'on choisira elle sera notre limite et toute les vérités et toute les limites choisis par la création (tout les observateur)sera telle une moyenne qui définira toute la création. ceci peut exprimer l'infini et toute les possibilité. pour humour je choisis l'oeuf en premier car je peut le manger et je ne me suis pas pris d'affection avec lui comme j'aurais pu le faire avec une poule a qui j'aurais donner un nom (bien que je m'ange du poulet).

    voila c'est ma réponse et pour moi elle est juste, pour le moment, car elle peut admètre toute les possibilité et je pense que s'est important car cela admet une possibilité de création et de chois infini pour tout le monde. je ne dit donc rien d'autre que tous se que tout le monde peut dire ou penser est vrai a 100%. plus haut j'ai dit(je pense que la réponse et devant nous car il n'y a pas de question si il n'y a pas de réponse). mais les question sont posé en général par dessus d'anciennes réponse a d'autre question. donc des chois de réalité choisi sur des chois de réalité choisi. en gros on se pose nos propre limitation et après on dit que l'on cherche la vérités. la vérité sur tout et celle que l'on se donne ou que d'autre nous donne et que l'on accepte. il y a de la place pour toute les vérités même si il n'y parait pas car nous vivons dans un monde ou toute les vérité de chacun cumulée finisse par n'être qu'une seule. l'individualité créatrice de chacun est le reflet de l'individualité du tout et vise et versa.


    vendredi 3 décembre 2010

  3. - harkady le 03/12/2010 : bonjour

    mon avis et le suivant: alors voila justement je me posé par hasard hier soir cette question. tout d'abord je pense que la réponse et devant nous car il n'y a pas de question si il n'y a pas de réponse. c'est un peu le moteur de toute vie. genre blanc et noir genre la complémentarité de toute chose dans lequel se trouve l'équilibre. je me suis dit il faut simplifier la question, et la il reste qu'une lettre... mais une lettre c'est encore trop long. réduction... il reste un atome. c'est encore trop long, on réduit il reste un électron un proton, neutron (ps: j'y connais rien mais j'en parle quand même :)) vue que je c'est pas trop se qu'il y a dedans je m'arrête la. alors qui de l'atome ou du groupe d'atome est venu en premier? dans ma réflection je par de l'atome simplifier et je me suis dit: si il est très froid, tellement froid on va dire qu'il ne bouge plus. il est quand même la, même si a lui seul il est l'univers (imaginons). si il est chaud il s'agite est devient instable et la on sais que des réaction chimique ou dans la création de nouveaux atome il faut de la chaleur de l'instabilité pour crée une nouvelle combinaison plus complexe pour crée la vie. notre univers a une température et selon cette température il y a un certain degrés de vie si on le vois dans son ensemble. la toute les combinaison sont possible. mais voila problème dans mon résonnement. dans ma question il n'y a que cet atome que j'ai simplifier pas de chaleur possible puisqu'il ne peut réagir avec rien ni de froid possible. il est tous seul et a lui seul il est l'univers tout entier et peu importe sa taille. et la je me suis posé une autre question en imaginant cette atome dans ma tête comme un point. il est la tous seul et personne pour savoir si il est vraiment la ou pas donc il peut très bien ne pas exister. snif il n'y a donc pas d'univers pas de vie pas de création c'est le néant le vide le rien et même le rien n'existe pas. voila alors ma réponse qui doit surement varier si je me pose la question sous d'autre cieux. cet atome simplifier ne peut être la que si il y a un observateur pour en prendre conscience et dire le fameux je suis et choisir de se je suis quoi en en faire, genre en définir les règles. je vais même aller plus loin en disant que: c'est cet observateur qui a crée l'atome ou qui a posé comme on le dit la première pierre. alors en gros ni oeuf ni poule, il n'y a qu'une seule chose l'observateur ou comme on peu le sous entendre "dieux" qui a fait un chois crée une possibilité ( ps: l'atome est une direction, une vision des chose d'un point central, toute les direction sont possible.(notre univers est d'atome et il est une direction. les autre univers sont fait de...libre cour a l'imagination de l'observateur)) se que je veut dire par tous sa, c'est que comment se qui tien ou se qui fait qu'est l'atome est "l'observateur ou se que l'on pourrais appeler dieux" est en fait le principal moteur. alors l'assemblage de la vie par ses atomes et peut importe sous quelle forme, est aussi "dieux". l'être humain est bien observateur non? et c'est pour sa que dieux ne se manifestera jamais ou ne fera jamais rien pour nous. nous somme dieux individualisé conscient et observateur. se qui est très beaux. mais nous somme aussi le fragment tel un atome du grand corps qu'est toute la création. alors tout est possible et dans tous les sens, ni oeuf ni poulet, la vérité sera celle que l'on choisira elle sera notre limite et toute les vérités et toute les limites choisis par la création (tout les observateur)sera telle une moyenne qui définira toute la création. ceci peut exprimer l'infini et toute les possibilité. pour humour je choisis l'oeuf en premier car je peut le manger et je ne me suis pas pris d'affection avec lui comme j'aurais pu le faire avec une poule a qui j'aurais donner un nom (bien que je m'ange du poulet).

    voila c'est ma réponse et pour moi elle est juste, pour le moment, car elle peut admètre toute les possibilité et je pense que s'est important car cela admet une possibilité de création et de chois infini pour tout le monde. je ne dit donc rien d'autre que tous se que tout le monde peut dire ou penser est vrai a 100%. plus haut j'ai dit(je pense que la réponse et devant nous car il n'y a pas de question si il n'y a pas de réponse). mais les question sont posé en général par dessus d'anciennes réponse a d'autre question. donc des chois de réalité choisi sur des chois de réalité choisi. en gros on se pose nos propre limitation et après on dit que l'on cherche la vérités. la vérité sur tout et celle que l'on se donne ou que d'autre nous donne et que l'on accepte. il y a de la place pour toute les vérités même si il n'y parait pas car nous vivons dans un monde ou toute les vérité de chacun cumulée finisse par n'être qu'une seule. l'individualité créatrice de chacun est le reflet de l'individualité du tout et vise et versa.


    vendredi 3 décembre 2010

  4. - Gwen le 28/07/2010 : Connu celle là!!

  5. - hyjfy le 12/06/2008 : moi je pense que toutes les devinettes ont un sens donc je dis que cela est posible

  6. - Jordane le 04/06/2008 : C'est seulement l'évolution de l'espece ...
    avant l'homme était singe et avant encore une autre espece, de même pour la poule,
    avant d'être poule elle a dû passer par plusieurs évolution jusqu'à celle où cette espece q du pondre des oeufs, métamorphose génétique par rapport à l'environnement ... !
    dont je vote : Poule avant l'oeuf! :)

  7. - Moa le 24/05/2008 : Nimporte quoi ces questions, c'est con de se poser des questions comme sa ... pour des croyants en tout Ka!!!

  8. - Anonyme le 30/04/2008 : Ce problème part sur l'hypothèse que la poule (ou l'oeuf, au choix) est apparue d'un coup comme ça, venant de nulle part. Pop ! Oh, une poule.. C'est bien sûr un raisonnement faux.

    Ce problème est basé sur une hypothèse fausse, donc il ne faut pas chercher plus loin.

  9. - Anonyme le 19/04/2008 : je pense que c'est l'oeuf car peut etre au bout de multiples mutations, une bestiole a pondu un oeuf contenet une poule mais pour la survie de l'espece il aurai fallu qu'un mâle naisse a la meme epoque!

  10. - Effge le 19/07/2007 : Selon la théorie de l'évolution, le premier véritable oeuf a été pondu par l'ancetre de la poule, et non une vraie poule. Cet oeuf était donc un mutant qui a donné naissance à l'espèce "poule" que nous connaissons aujourd'hui.
    En conclusion : c'est nécessairement l'oeuf qui "vient" en premier.

  11. - Anonyme le 11/12/2006 : en vérité il existe une réponse à la question:
    la réponse est l'oeuf car il n'a jamais été précisé qu'il s'agissait là d'un oeuf de poule

  12. - Anonyme le 28/10/2006 : Si on part de ce résonnement,on peut se poser la question comment les hommes existent? l' Homme part de l'Homme , qui par de lui meme ...

  13. - 2VL le 21/09/2006 : moi je propose une solution : le premier à être arriver est l'oeuf car au temps des dinosaures il y avait déjà des oeufs mais pas encore de poule

  14. - Anonyme le 11/09/2006 : c'est simple : au début y avait un être vivant unicellulaire microscopique qui, au fur et à mesure des mutations chromosomiques, s'est développée en des milliers d'espèces différentes, dont la poule. l'ancetre de la poule est devenu ovipare et donc la poule a existé avant l'oeuf, car l'oeuf est un produit de l'être vivant qu'est la poule

  15. - Anonyme le 11/09/2006 : je pense que c'est possible ouais, mais la science doit le savoir, ça doit pouvoir se vérifier...

  16. - bart le 07/09/2006 : je suis etudiant de 16 ans en seconde et je me demande quelque chose...
    imaginons que les premieres poule netaient pas ovipares comme l'homme ... Ils se pourrait donc que l'oeuf soit en faite une evolution, une sorte de protection developer plus tard par lanimal , une sorte de poche amiotike devenu plus dur pour finalement se developer a l'exterieur ...
    je n'ai pas autant de conaissance que vous mais est ce que cela est possible?

  17. - moi j'dis ca,j'dis rien!! le 04/09/2006 : la poule vient de l'oeuf,jusk la on est ts daccord!mai l'oeuf ne vient pas forcément d'une poule!l'oiseau ki a pondu cet oeuf vient d'une lignée d'oiso ki a progressivement évoluée pr doné un oiso très proche génétikement de la poule,cet oiso a pondu un oeuf ki par mutation génétik a donné un oeuf ki est devenu une poule!tt ca est une version bien simplifier de l'évolution,car cet enchainement d'évenement a duré sur des millions d'années et il est difficile de définir la date et l'origine précises de laparition d'une espèce!

    sinon cette énigme mérite une bonne note car en apparence elle est très simple,on ns en parle déja en primaire,mai kan on porend le tps de réfléchir elle nous renvoie a des sujets bien complxes(évolution de darwin,problème de génétik,créationisme...)

  18. - manu le 24/08/2006 : C'est évident que c'est la poule!!!
    Vous imaginez dieu en train de couver un oeuf ?!?

  19. - kd le 23/08/2006 : 'mais si on raporte tata ti tatata...'
    avec des scies on coupe des arbres trrès cher!
    nan mais là faudrai admettre l'existence de dieu dans notre raisonnement logique (car la poule vient de l'oeuf, l'oeuf de la poule et caetera... c'estde la logique!)Mais sans preuve de son existence, peut-on faire un raisonnement se basant sur lui?! n'imprte quoi!

    et puis d'abord, ce n'est pas automatiquement une poule qui a pondu l'oeuf si on s'en réfère aux anomalies génétiques et au mutation! bien joué Darwin!!

  20. - breizhdav le 21/08/2006 : J'aurai une precision a apporter pour ceux qui pensent que c'est un mammifere qui a couve l'oeuf. Peu probable etant donne que les mammiferes sont la derniere categorie de vertebres (dsl j'ai ps les accents) apparues sur terre. Les 4 autres categories (Poissons, Reptiles, Batraciens et Oiseaux etaient la avant...



  21. - J.M. Tam-R le 11/08/2006 : Encore une fois l'Actualité vous rattrape... vous faites quoi en Europe? Bref, il a été démontré que c'est l'oeuf qui est venu en premier. Car une fois l'embryon formé, aucune mutation/évolution naturelle ne peut arriver. Pour plus d'info j'crois que c'est des Novégiens qui ont réussi à prouver le tout, mais je n'ai pas les détails ici... Au fait, j'pensais pas que l'Europe était Belge à vous lire...

  22. - yacine le 01/08/2006 : au depart il n'y avait rien, Dieu a tout crée donc...

  23. - bichr le 21/07/2006 : je pense il y a eu creation de poule et coq à un instant t=0 puis vient l'oeuf à t>0 puis le cycle va se repeter..tout l'enigme reside en ce "t=0" la CREATION c'est par qui?
    je suis musulmant====>je dit Allah (Dieu)

  24. - Oedipe le 24/06/2006 : ... Qui a couvé l'Oeuf ... je pense que c'est un mammifère qui a évolué donc la première poule n'est pas sortie d'un Oeuf

  25. - Jacoricoooo le 16/06/2006 : et si d'un oeuf, non pondu par une poule, etait sortie une poule, qui ensuite n'aurait plus que pondu des oeufs...de poule ???
    A rapprocher avec la théorie de l'evolution des especes...

  26. - tazou le 12/06/2006 : Banal mais pour répondre à garsdu57 c'est l'inverse : selon l'une de ces études c'est l'oeuf avant la poule. Détails intéressant : l'ADN de cet oeuf et le même que celui de la poule!

  27. - garsdu57 le 11/06/2006 : Une decouverte datant de quelque semaine par des universitaire anglais on répondu à cette question c'est bien la poule avant l'oeuf http://tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,3304677,00.html
    voici le lien qui vous expliquera cette découverte

  28. - Snake046 le 18/05/2006 : Ce serait plutôt une question existentielle non ? Qui m'en ramène toujours au sens de l'existance quand moi j'y réfléchi, enfin...

  29. - Kajika le 15/05/2006 : Tout dépend de l'ancêtre de la poule...
    Cas 1: l'ancêtre pond des oeufs, donc un "ancêtre" a pondue un ouef qui a donné une poule.
    Donc l'ouefs existe avant la poule.
    Cas 2: l'ancêtre a mis bas une poule (peu probable),...

    Sinon en considérant qu'un oeuf n'est que pondue par une poule et qu'une poule ne peut être née que d'un oeuf, il y a un paradoxe du fait des définitions qui sont mal rédigée (car elles se renvoient l'une sur l'autre).

  30. - Dam le 11/05/2006 : Je reprend juste la fin de la réponse : " Qui a créé l'univers : Dieu. Qui a créé Dieu." Réponse : l'homme évidemment...

  31. - le poulpe le 06/05/2006 : vous savez quoi, hebien avant meme de connaitre ce site, on m'avait parler de ce paradoxe( c'est un des plus connu) et j'avais avancé la meme réponse (pas de débutprécis de l'espece) et absolument personne de mon entopurage n'a ni compris ni axcepté cette évidence ... ^^'

  32. - Ronaboy le 21/04/2006 : Pour reprendre la solution:
    "Qui a créé l'univers: Dieu, mais qui a créé Dieu" Je tiens a repondre l'homme!

  33. - juju le 25/03/2006 : ceci serai valable pour toutes les éspèces

  34. - Anonyme le 09/03/2006 : Oui et la poule a eut des poussins sans coq lol.
    non pour moi c l'oeuf le premier car la poule a besoin d'un oeuf pour venir au monde alors que l'oeuf peut apparaitre avec d'autres espèces : tous les autres reptiles... mais cette explication est personnelle.
    A vous de choisir

  35. - Anonyme le 04/03/2006 : vous avez aucun respect pour la verité...

    l'oeuf il est tombé du ciel, en tombant il eut le temps d'éclore, de donner vie au poussin qui fut poule et PAF.

    donc il n'y a ni oeuf ni ppoule.

    non?

  36. - Anonyme le 17/12/2005 : et mon q, c du poulet?

  37. - louis le 09/11/2005 : un oeuf ayant besoin d'etre couvé il ne peu exister avant la poule. donc la poule a existé avent l'oeuf

  38. - Maen le 20/10/2005 : faudrait déjà être croyant pour se poser la question... La réponse est simple... la matière a toujours sous toutes sortes de formes (énergie, hydrogène puis des molécules plus complèxes.)

    Il sufit de se plonger dans un cours d'astrophysique

  39. - Anonyme le 01/09/2005 : la réponse est sous vos yeux... ... ...

  40. - dg9169 le 31/08/2005 : En poussant plus loin, on pourrait penser que Dieu, cet être parfait, a toujours eisté. Mais alors, puisque c'est lui qui a crée l'homme, qu'est-ce qu'il a dû s'ennuyer avant notre apparition.

Page précédente